AC：الآن العديد من التمويل اللامركزي لم يعد "تمويل لامركزي"، والصناعة تناقش ما إذا كان ينبغي إدخال آلية التوقف المفاجئ

موجز BlockBeats، 29 أبريل، قال أندريه كرونيه في مقابلة مع Cointelegraph إن العديد من بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) لم تعد “تُعتبر حقًا DeFi” بمعناها الحقيقي، بل أصبحت أكثر شبهاً بـ “شركة ربحية تديرها فريق”، لأنها تعتمد بشكل عام على العقود القابلة للترقية، والتوقيعات المتعددة، والبنية التحتية خارج السلسلة، والتحكم البشري.

وأشار كرونيه إلى أن الصناعة لا تزال تركز بشكل مفرط على تدقيق العقود الذكية، وتتجاهل مخاطر التشغيل الأقرب إلى التمويل التقليدي (TradFi). ويعتقد أن العديد من الهجمات الأخيرة لم تكن ناتجة عن ثغرات في الكود، بل جاءت من البنية التحتية خارج السلسلة، وإدارة الأذونات، وهجمات الهندسة الاجتماعية.

تأتي هذه المناقشات في ظل تكرار حوادث الأمان في DeFi مؤخرًا. في أبريل، تعرضت بروتوكولات مثل Flying Tulip و Drift Protocol و Kelp لعدة حوادث أمنية، حيث خسرت Drift و Kelp حوالي 280 مليون دولار و293 مليون دولار على التوالي.

وفي هذا الصدد، أضافت Flying Tulip “آلية التوقف عند السحب” (Withdrawal Circuit Breaker)، والتي تتيح تأخير أو وضع طلبات السحب في قائمة الانتظار عند حدوث سحب كبير غير معتاد، مما يمنح الفريق حوالي 6 ساعات للاستجابة. وأكد كرونيه أن هذه الآلية ليست تجميدًا دائمًا للسحب، بل هي طبقة حماية ضمن نظام الأمان.

ومع ذلك، فإن مايكل إيجوروف يتخذ موقفًا حذرًا من ذلك. وقال إن آلية التوقف قد تصبح أيضًا نقطة خطر مركزية جديدة. إذا وقعت صلاحيات التحكم في يد المهاجمين، فإن الآلية التي كانت تهدف إلى حماية البروتوكول قد تُستخدم بدلاً من ذلك لتجميد الأصول أو نقل الأموال مباشرة.

يعتقد إيجوروف أن الاتجاه طويل الأمد لـ DeFi يجب أن يكون تقليل التدخل البشري والصلاحيات المركزية قدر الإمكان، وليس زيادة مستويات التحكم اليدوي. “أمان DeFi يأتي من اللامركزية، وليس من المزيد من الإدارة البشرية.”