أنا في الواقع كنت متشككًا في رد فعلي الأول على @RiverdotInc، فقد تم الحديث بشكل مفرط عن مسار العملات المستقرة عبر السلسلة، لكن ما جعلني أعيد تقييمه هو الطبقة غير المالية التي يصنعها عمدًا.

لم يكتفِ River بالابتعاد عن التجريد السيولة، بل خطا خطوة للأمام وأدخل المساهمة في هيكل النظام.
المشكلة في التمويل اللامركزي التقليدي واضحة، حيث يتم توزيع الأرباح بناءً على رأس المال فقط، والنتيجة هي أن النظام يصبح فارغًا بمجرد سحب السيولة.
ما يحاول River حله هو هذه المشكلة الجذرية، حيث يشارك ثلاثة أنواع من السلوك في التوزيع، وهي رهن الأصول، وتوفير السيولة، وخلق المحتوى.
خصوصًا أن @River4fun يربط السلوك الاجتماعي مباشرة بحقوق العائد على السلسلة، ويحولها عبر River Pts إلى رموز في النهاية، وهو تصميم خطير جدًا لكنه مليء بالخيال.
الخطر يكمن في أن الانتباه يمكن أن يُManipulate بسهولة، وصعوبة الحفاظ على الجودة على المدى الطويل، لكن بمجرد نجاحه، سيساهم في تشكيل حاجز حصين جديد، ليس من حيث TVL بل من حيث الهيمنة السردية.
أنا أرى River كمختبر، يختبر سؤالًا، وهو إذا كانت البروتوكولات تحفز التمويل والمعرفة، أيهما سيصبح الحاجز الحقيقي.
وإذا كانت الإجابة هي الأخيرة، فقد يتم إعادة كتابة منطق المنافسة في التمويل اللامركزي بشكل جذري.
@Galxe @easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi